Le Surgeon General blâme le manque de recherche sur la marijuana pour son statut d’annexe I. Cependant, il y a plus à cet argument que le simple manque de recherche. Selon le Dr Mark Rosenfeld, PDG d’ANANDA Scientific, la substance pourrait avoir une variété d’avantages médicinaux, tout en étant très rentable. Les usages médicinaux du cannabis ont leurs racines dans l’Israël des années 1960, où les scientifiques ont d’abord étudié sa chimie. Depuis lors, Israël a mis en place un programme gouvernemental d’administration de marijuana médicale. Les médecins israéliens ont adopté son utilisation comme alternative pharmaceutique.
Le Surgeon General n’a pas soutenu une réforme plus large. Il n’a pas soutenu les politiques de réduction des risques fondées sur la science, comme les programmes d’échange de seringues, qui limiteraient la propagation de maladies dangereuses. Pourtant, Adams a fait preuve d’une certaine flexibilité dans sa réflexion, notamment sur les avantages médicaux de la marijuana. Bien qu’il reste sceptique, Adams a l’habitude d’utiliser des recherches fondées sur des preuves pour éclairer ses décisions.
Le Dr Carson et ses collègues ont examiné les dossiers de 108 patients épileptiques pédiatriques pour voir si la marijuana pouvait aider ces enfants épileptiques. L’étude a utilisé un composé de la marijuana appelé https://www.ministryofcannabis.com/fr/graines-autofloraison/auto-blue-amnesia-feminisees cannabidiol (CBD). Certains parents ont acheté l’huile dans un dispensaire de marijuana médicale et leurs enfants en ont profité. C’est la même substance utilisée pour traiter l’épilepsie et l’anxiété.
Selon le rapport, la marijuana a un large éventail d’effets biologiques et psychologiques. Certains de ces effets sont nocifs pour le cerveau et sont potentiellement dangereux. Les conclusions du service de santé publique sont étayées par deux examens indépendants et par l’Organisation mondiale de la santé. Ces résultats devraient encourager les États à retirer la marijuana du statut de l’annexe 1. Cependant, s’il n’y a pas de recherche, le gouvernement devrait quand même l’interdire.
L’étude remet également en question l’hypothèse mexicaine, selon laquelle la marijuana a été introduite pour la première fois aux États-Unis par des immigrants mexicains et que l’interdiction de la marijuana était une tentative raciste de criminaliser les travailleurs immigrés. En conséquence, l’hypothèse mexicaine n’a pas eu un soutien solide dans la société américaine du début du XXe siècle. C’était le résultat d’un certain nombre de facteurs. Par exemple, l’immigration en provenance du Mexique a conduit à l’utilisation généralisée de la marijuana parmi les immigrants mexicains. Ces immigrants avaient un statut social et politique inférieur et, par conséquent, la loi a été adoptée pour les protéger.
Le placement de la marijuana dans la liste de l’annexe I n’était pas aléatoire. Souvent, la première série d’interdictions fédérales du cannabis a été causée par un racisme manifeste. La Marihuana Tax Act de 1937 limitait la possession à ceux qui payaient des impôts et n’avait que des utilisations industrielles et médicales limitées. Il a finalement été retiré de la pharmacopée américaine en 1942. En conséquence, il est devenu un médicament hautement réglementé.
Le médecin général accuse le manque de recherche cannabis et libido sur la marijuana sur le statut de l’annexe 1
Les dispensaires de cannabis ont été associés à une diminution des taux de mortalité liés aux opioïdes. Cependant, l’association entre les magasins de cannabis récréatif et médical et la réduction des décès causés par les opioïdes est incohérente. Les chercheurs ont examiné les données de 812 comtés de 23 États américains dotés de dispensaires de cannabis légaux. Ils ont combiné des données au niveau du comté et une législation sur la marijuana au niveau de l’État. Les résultats étaient mitigés, mais il était clair que l’accès aux magasins de cannabis légaux est lié à une baisse des décès liés aux opioïdes.